|
КАСКО: противоправные действия третьих лиц
Произошел Страховой Случай (например, вам поцарапали дверь - причем не в ДТП, а на стоянке/у дома/на улице, что попадает под противоправные действия НЕУСТАНОВЛЕННЫХ третьих лиц).
Вы обращаетесь в милицию (потому что ГИБДД говорит, что это не их компетенция), несете талон-уведомление в страховую, пишите там заявление, а вам отказывают в выплате.
Часто это выглядит так:
"...Для получения страховой выплаты Вами были предоставлены документы ОВД, из которых следует,что обстоятельства повреждения автомобиля а именно:механизм,характер,место и время образования повреждений компетентными органами не установлены.Факт повреждения ТС в результате ПДТЛ не подтверждается компетентными органами.Представленное Вами постановление об отказе не содержит сведений о ПДТЛ.Также в возбуждении уг дела отказано на основании п1 ч1 ст24 УПК в связи с отсутствием события преступления. Отсутствие события преступления означает отсутствие самого факта(события), для расследования которого может быть возбуждено уголовное дело,т.е. таких действий, применительно к которым можно говорить,содержат ли они состав преступления.При отсутствии события не может быть и страхового случая,поскольку страховой случай-это свершившееся событие,предусмотр договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика..."
В этом случае следует иметь на руках "грамотно составленные" справки и Постановления из органов МВД при страховых случаях, попадающих под ПДТЛ.
Вот "рекомендации", полученные от работников страховых компаний (в приватной беседе), каким должно быть Постановление, чтобы не получить отказа.
В возбуждении уголовного дела должно быть отказано по п.2 части 1 ст. 24 (отсутствие в деянии состава преступления), но никак не по п.1 ч.1 ст. 24 (отсутствие события преступления)- иначе отказывают так: " раз нет события, нет и страхового случая". Еще "в авторитете" статьи 167 УК, 145,148,144. Также должна быть фраза: повреждения были нанесены по вине неосторожных действий 3-х лиц (неустановленных). При проведении проверки свидетелей и очевидцев происшествия не было обнаружено. Здесь же нужно перечислить повреждения. В Постановлении не должно быть фраз "обратился в ОВД для получения справки" или "обратился в ОВД для фиксирования повреждений ТС неизвестными лицами".В форме 3 должно быть написано "Виновником является неустановленное 3-е лицо". Если в постановлении есть хоть какое-то расхождение с данными рекомендациями- есть повод для отказа в страховой выплате!!!
И вот еще - в отказе в возмещении убытка страховая компания пишет - в случае несогласия с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела Вы можете обжаловать решение органов МВД в Прокуратуре. Звучит как приговор. Не каждый готов обращаться в Прокуратуру. На самом деле и не нужно. Можно обратиться к участковому с заявлением о проведении дополнительной проверки и на его основании должны выдать новое, "отшлифованное" постановление.
А самый простой способ - не отказываться от возбуждения дела в милиции, а пообещать им, что как только все вопросы со страховой "закроются" вы придете и напишите отказ.
• назад
|
